22 12 2017. Ieri ho finito anche il modulo B di antropologia
culturale (antropologia economica) e oggi ho fatto gli ultimi “esoneri”
dell’anno, dopo aver chiuso Anthropology of globalization a Global Governance e
Urban and Global Rome al Trinity College - Rome Campus.
Quel che, mi rendo conto, sempre più mi interessa è trovare
il modo di veicolare agli studenti degli strumenti di consapevolezza culturale, che mi accorgo sempre più prendono la
forma di strumenti di cittadinanza.
Se non serve a comprendere, organizzare e costruire pezzi della loro vita di cittadini attivi,
l’antropologia non mi interessa, e anzi mi innervosisce alquanto la
fascinazione per l’esotico, per l’antico, per quel che rischia di svanire. E che svanisca, una buona
volta, la tradizione moribonda.
L’antropologia che mi interessa è una disciplina della consapevolezza, uno strumento per capire dove ci ha collocati la
nostra storia (come pezzo della Storia).
Tipo. Stamattina ho finalmente trovato modo di leggere un
poco il manifesto, versione online cui
sono abbonato da un anno, l’unico giornale leggibile in lingua italiana
(diciamo che loro sono più per l’analisi
politica; se volete invece le buone
e sane notizie curate come si faceva
una volta (quelle che tanto dovrebbero piacere proprio agli antropologi,
dunque…) allora leggete Il Post, che si
chiama così perché ha pres il post della carta stampata, quanto ad autorevolezza,
professionalità, verifica delle fonti e coscienza del ruolo civico della propria missione).
Allora, sfogliavo il manifesto e ho subito letto la lettera
di colui che considero il mio Presidente
della Repubblica, vale a dire Luigi
Manconi, che ha scritto un commento in forma di lettera rivolta al
Presidente della Repubblica, quello vero, Mattarella.
Diceva Manconi, con la sobrietà che lo contraddistingue e che gli invidio, che
non è affatto vero che “non c’è tempo per votare la legge sullo ius soli”.
Basterebbe che il Presidente non sciogliesse le Camere, come pare farà, la
settimana prossima, per andare a votare per forza il 4 marzo. Se posticipasse
la chiusura di due settimane ci sarebbe tutto il tempo per votare la legge
sullo ius soli e poi andare alle elezioni il 18 marzo.
Da antropologo, ho imparato che ogni volta che si dice “non
c’è alternativa” si sta imputando alla Natura
o al Destino Ineluttabile quel che
invece è una Strategia Umana per
eccellenza. Il principio TINA (There Is No Alternative) tanto cara alla
Destra quando deve colpire duro, è il trucco più subdolo dell’ideologia, perché nasconde la Scelta sotto la maschera della Necessità. Non c’è alcuna necessità di
votare il 4 marzo, ovviamente, e allora si tratta di capire che tipo di patata bollente la politica parlamentare
non riesce a gestire.
A me, da studioso delle identità,
la questione appare trasparente: il Governo in carica (e in primis il PD che ne
è l’anima numerica e ideologica) non vuole votare lo ius soli perché “la pancia
del paese” sarebbe contraria e non
ci si vuole attribuire una responsabilità
che gli avversari potrebbero far
pesare a ridosso della campagna
elettorale. Ora, che il razzismo salviniano, il cripto-fascismo fratelliota,
il becero qualunquismo pentastellato e il viscido perbenismo centrista degli
Alfano e dei Berlusconi giochino questa partita è del tutto prevedibile, ma che
il PD accetti di smussare e glissare proprio lì dove si gioca la
sua identità, be’, a me pare una porcata
con pochissimi precedenti storici.
Siamo al punto che un grande (?) partito di centro-sinistra
rinuncia a una battaglia politica essenziale per timore di inimicarsi “le
masse”: invece di assumersi la sua responsabilità
di partito di massa, che produce
senso civico insegnando alle masse
cosa dev’essere di massa, il PD cede alla politica del sondaggio, alla vergogna dell’ignoranza
trasformata in opinione, dell’uno
vale uno. Scusate eh, ma uno vale uno un
par di cifoli, e un partito come il PD dovrebbe essere lì per dirlo forte,
tutto il tempo.
Chi è “contro lo ius soli” non è cattivo, o perlomeno non è prevalentemente cattivo. Prima di tutto
è ignorante, profondamente ignorante, vittima delle macerie della sua insipienza. Stabilire se una persona
possa o non possa avere il passaporto italiano non è una questione etica (avere il passaporto di qualunque
nazionalità non è in sé un bene o un male, spero questo sia chiaro per tutti).
Vediamo se riesco a farvelo capire, zucche
dure che non siete altro.
Avere la nazionalità
x è un evento storico, perché la
nazionalità non è una qualità naturale
degli esseri umani (come lo è invece avere i capelli di quel colore o gli occhi di quel colore); avere una nazionalità
riconosciuta civicamente con gli strumenti giuridici del certificato e del passaporto
è un’usanza recente (duecento anni o
giù di lì), da quando esistono gli stati
nazionali moderni basati sul principio della “sovranità popolare”, per cui
tocca contare chi è di quel popolo
(e sovraneggia colà) e chi invece di
questo popolo (e sovraneggia costì).
Bene, ce la fate a vedere che la nazionalità è un prodotto della storia? E allora perché
insistete a scrivere (come mi è capitato di leggere in orrendi commenti del popolo bue) che “tu cara ragazza
romena, sei figlia di romeni e non sarai mai italiana, e io ti voglio pure bene
ma non sarai mai italiana anche se sei nata qui e hai fatto tutte le scuole
qui, perché sei figlia di romeni”? Gli italiani
ignoranti sono contro lo ius soli perché sono ignorantemente conviti che l’italianità sia una qualità biologicamente ereditaria (come le corna delle mucche, che non ci avete pe’ puzza) e non invece
quel che è, un prodotto della storia che circola, muta, si insegna e si impara,
come qualunque altro tratto culturale.
Sono tre mesi che spacco la testa ai miei studenti con la storia di Leonidas.
E chi cavolo era Leonidas? Un poveraccio, un contadino di cultura tradizionale
slava finito con molti suoi compaesani dentro i confini dello stato greco. E lo
stato greco, fin da subito, vale a dire dagli anni Trenta, ha iniziato a
chiedergli il conto identitario: e dimmi che
sei greco, e dimmi quanto sei greco,
e dimmi quanto ami la Grecia, e
dimmi quanto moriresti per la
Grecia! E intanto giù pesci in faccia, multe perché non riusciva a parlarla
bene quella lingua greca. Ma Leonidas si è innamorato
della Grecia, ha amato sul serio la Grecia e però gli hanno massacrato la
famiglia, gli affetti, spezzati nella Guerra
Civile greca, in cui se eri socialista
e venivi da quelle parti della Macedonia greca il minimo che ti poteva capitare
era che ti accusavano di essere bulgaro,
e non importa se ti sentivi greco.
Ecco, io so che i miei studenti non escono da questa porta,
non finiscono l’esame di antropologia culturale se non hanno imparato almeno
questi due punti: 1. l’appartenenza
nazionale è una costruzione culturale,
non c’è alcuna natura, e tutti i discorsi che la spacciano come naturale sono o
in malafede o frutto della più
grossolana ignoranza; 2. Una volta
“creata” l’appartenenza nazionale va mantenuta
viva. Poniamo che l’Italia divenga di colpo un paese perfettamente nazionale,
dove tutti, ma proprio tutte e tutti, sentono di essere null’altro che
italiani. Questo farebbe dell’Italia un paese sicuro dal punto di vista
identitario? Una persona ignorante
che ancora naturalizza potrebbe
pensare di sì, che i giochi finalmente sono fatti, fatta l’Italia, vivaddio si
son fatti gli italiani. Ma si dimenticherebbe di nuovo, quella persona ignorante, che l’appartenenza non passa
per il dna o il sangue, e che quindi non basta avere un branco di italiani puri per
riprodurre i nuovi nati naturalmente
come italiani puri. Appena nascesse in quella nazione perfettamente compatta un
nuovo cittadino, che garanzie
avremmo che sia “naturalmente” italiano? Nessuna, ovviamente, dato che quel
bambino basterebbe farlo crescere altrove
per farlo divenire altro dal punto di vista nazionale. E anche se lo fai
crescere in Italia, lo devi esporre alla cultura italiana, non gli
devi mica far sentire Bossi con le ampolle
che biascica il suo luridume leghista in un italiano stentato; mica gli devi
far sentire le oscenità di certa tv
commerciale, sennò quello ti si sderena e altro che italiano, ti diventa italiota. Meglio se non gli dici che
quel che conta è il livore, la
rabbia espressa senza alcuna competenza, sennò tutta la tradizione culturale
politica di questo stupendo e stupido paese se ne andrebbe in rovina, e tireremmo
su trogloditi, mica italiani.
Appartenere è
essere parte di un processo appreso.
Gli italiani di seconda generazione
sono già italiani, fatevene una
ragione, voi beceri ignoranti che non avete aperto un libro, fatto un
ragionamento con un inizio e una fine, esercitato la libertà di pensare, mentre
vi vantate della libertà di esprimervi. State
zitti, per cortesia, smettete di rilasciare dichiarazioni, conferenze
stampe, post di blog, stati di facebook, e soprattutto smettetela di commentare su tutto quel che non
conoscete e non sapete. Sappiate, per una volta, imparate, per una volta, che appartenere non è una condizione della Natura, ma della Storia, e se la storia
di quei giovani che aspettano lo ius soli è una storia italiana, quei giovani sono
italiani, vi piaccia o no. E molti di loro, posso dirlo con cognizione di
causa, sono più italiani di voi,
buffoni ignoranti e squallidi calcolatori politici. Sono più italiani perché
dell’Italia hanno preso la cultura,
la passione politica, l’amore per la
conoscenza.
Io sono orgoglioso di insegnare questo ai miei studenti
raccontando la vita sderenata di un contadino greco macedone morto dieci anni
fa, di cui non potrebbe interessare di meno al resto del mondo. Perché imparano
così che sono le vite che fanno le politiche, sono le storie che fanno i progetti,
sono le relazioni umane che fanno
quelle strane sostanze che chiamiamo culture.
